球在进球前被包括门将在内的其他守方球员触碰的

　　在篮球比赛里，如果一个球员突然脑子临时短路或真的离谱解围失误，他投到了自家篮筐，算对方2分。但是计到对方最后一个触球球员身上。

　　冰球比赛对比篮球更容易出线足球类型的乌龙球。但是这种时候算“助攻球员”得分。

　　那乌龙球有什么用呢？2014/15西甲联赛某轮，开始的时候电视字幕给的是C罗进球，可是C罗面无表情，一点点也没有喜悦。比分从0-0变成0-1，皇马领先。那时候的C罗和梅西在竞争西甲金靴，已经到了白热化的阶段，可见这一个进球对于C罗有多么重要。那打入乌龙球的人？1994世界杯，埃斯科瓦，大家也都知道他死于非命的原因。2015世界杯，英格兰在伤停补时最后时刻进了一个世界波乌龙球，后来进球的劳拉·巴塞特在比赛结束后当即哭成什么样……就算两方都安然无恙吧，去年欧洲杯西班牙打克罗地亚，有2颗乌龙球还是3颗我忘了。当时就在某评论区看到有人第二天问到：他们为什么踢假球？为什么都射自家球门？

　　如果把这些事情结合，那我讲个故事：某日，A队和B队比赛，90分钟1:1。96分钟，A队球员张三已经在前面进了8球，只要进了就可以追平C队的王五，并且以助攻多的优势成为金靴。B队的李四对位防守张三，他一不小心把球踢进了自家大门，随后李四痛哭不止，张三也很难受（因为自己变银靴了）。没完，李四回家之后又被极端球迷给殴打了一顿。很多不懂球的人在B站等平台大骂假球……

　　我就好奇一点，既然对两方都不利。为什么不取消这种说法？

　　特别提示：不是说乌龙球不算分！我的意思是，不要算在防守队员账下，算在给他“助攻”的球员身上。这样，失误进乌龙的球员不会背上骂名，对方攻击手也有进球入账，两全其美

　　原因也很简单，如果取消乌龙球，那么防守方球员在解围的时候就可以往自己门里踢。

　　现在的问题成了踢进去之后怎么办？

　　如果不死球，大家都冲进球门抢球这应该不可能。

　　如果死球了，必然造成比赛频繁中断，球迷肯定是不愿意的

　　当然，如果规定，乌龙球不算但是要判进攻方一个点球，那么这个规则就比较合理了。

　　不但应该算，而且还应该增加乌龙球的判定以增大反越位战术的成本。比如引入类似于乒乓球规则对接死球的处理，即攻方球员在发生越位后取得的进球，球在进球前被包括门将在内的其他守方球员触碰的，应该认定进球有效，视为该守方球员的乌龙球。本身越位和反越位之间就属于互相博弈的关系，但是守方在造越位之后还可以继续进行防守，即使防守不力导致被进球，也会有概率因为之前的成功的造越位而被吹掉，这种两头下注的行为明显对攻方不利，反复出现的进球被吹的结果也对观感影响极大。

　　辛辛苦苦踢进去的球不给算数？这不合适吧。

　　算在别人身上？分数算对方的肯定行，但“功劳”可是自己的。

　　每场比赛都有亿万观众在看着呢，是谁弄进去的球大家还没个数吗？这锅可不是那么好甩的。

　　足球运动要想能进行下去，就必须得考虑乌龙球的问题。

　　如果乌龙球不算数，那么当对方攻到自己家门口的时候，干脆让自己人把它踢进去不就瞬间解围了？

　　这还怎么玩？怕是我们的国足都不怕输了。虽然踢进对方的球门比较难，但要说踢进自己的球门，很多球员还是可以做到的。

　　如果乌龙球不算数，进攻方一脚怒射，守门员挡了一下没能挡住，球还是进了，这应该怎么算？

　　当然，我们可以说守门员不是踢球人员，那只能叫没防住而已。

　　那么，如果进攻方踢出的球在半路上碰了守方队员一下却还是进了，这又该怎么算？

　　乌龙球有时候是自己的球员不小心造成的，但也有很多是因为守方没能挡住而进去的，如果把乌龙球取消了，估计后者得去和裁判捣拳击了。

　　●更一下

　　感谢戴老师的提醒，其实问题描述我是看过的，但可能是我的表达能力有限吧，所以让老师产生误解了，有点小抱歉。

　　题主的问题描述主要就是最后一段话的吧，所以一开始我就先说了这个问题。

　　得分算对方的肯定没问题，但进球也算对方的肯定是不行。众目睽睽之下，怎么能这样判呢，球迷们又不是傻。

　　插图就是个界限。

　　下面的内容主要是通过“如果取消了乌龙球会出现什么状况”的假设，来论证一下乌龙球并非对双方都无利。很显然对得分方是有利的嘛，所以说如果取消了乌龙球，得分方会去找裁判捣拳击的。

　　～

　　要知道，进个球可不仅仅是说说好听的事情，很可能会牵扯到奖金或荣誉或奖项等。

　　攻方本来就已经得到了守方送上的乌龙分，还再把这个进球算到攻方的球员身上，是不是太过分了？

　　另外，那些纯粹由自己人乌龙进去的球要算在哪个攻方球员的身上呢？这也容易导致裁判挨揍。

　　篮球的2分不算什么，很多球员职业生涯都可以积累上万分，而且由于篮筐在头上，乌龙球的出现的难度甚至比足球还高，此消彼长，所以无所谓计给谁，都行。

　　但足球的1球就很屌了，强如梅西，职业生涯至今也就700多个进球。要是乌龙球记在距离最近的进攻球员身上，长此以往，会导致很多球员的数据出现水分，当分析师查看球员数据、分析球员状态的时候，多半还要把乌龙球单独拎出来，实在没必要。

　　问题和问题描述差距是比较大的。

　　题主不是说乌龙球不算，而是要修改计分方式。

　　相当于对方后卫如果为了阻拦我方前锋的射门，不小心了乌龙，那算成是前锋「正常」进球，而不是后卫「乌龙」进球。

　　题主认为这样计分可以保护对方后卫，毕竟有极端案例：

　　安德列斯·埃斯科巴，1994年世界杯期间因为攻入一个乌龙球，使得哥伦比亚队以1-2输给美国队，无缘此届世界杯的八分之一决赛，回国后被枪杀。

　　某种意义上，这逻辑说得通。

　　但保护球员的实际作用不大。

　　做个前后对比就知道了。

　　假设，佛祖慈悲，中国队进入了下一次的世界杯，然后玉帝保佑，我们在进攻的时候，对方后卫踢进了一个乌龙球。

　　没有这条「新规」的时候，会发生什么呢？

　　我们的反应：

　　进球了，开心。

　　对方的反应：

　　弄死你个瓜娃子后卫，愤怒。

　　如果引入这条计分「新规」，会发生什么呢？

　　我们的反应：

　　中国队前锋进球，开心。

　　对方的反应：

　　中国队前锋进球，但是，麻蛋，这个进球是我们那个龟儿子后卫送的，愤怒。

　　所以情绪是一致的，有没有新规，区别不大。

　　毕竟大家的关注点都更多集中在自己球队上，遇到了乌龙都会愤怒难受，觉得这不是应该发生的失误。

　　分具体记在谁身上，只是说法上的美化，不能改变乌龙的事实，也不能修改球队支持者的情绪。

　　这种通过改变说法来优化同一个事实的行为，日常里面我们也见得不少，说实话有时候更容易激化情绪。

　　例子不太好举，脑子里面暂时能想到的就是，居家静止、原地静止、原岗位静止、全域静默、静态管理、停止一切非必要流动、围合管理……

　　其实吧，还是有人很理解乌龙球的。

　　比如今年东亚杯首轮的时候，中国男足和韩国男足踢，0-3输了。

　　其中朱辰杰以教科书级别的角度和力量，完成了一次头球，可惜乌龙球了。

　　我看到有个评论说：进球数1：2，算不上碾压吧，只是稍逊一筹。

　　老祖安大师了……

　　这评论其实也是修改了计分方式，但感觉反而是骂的更狠了。

　　就在这山雨欲来的时候，我非常喜欢的范志毅呼吁大家多多包容，年轻后卫犯错难免，并不妨碍以后成长为男足比较出色的后卫。

　　然后被人回忆起，范志毅当年，同样是在亚洲杯，也贡献过乌龙球的……

　　其实这两场比赛，在新闻报道的时候，都说了对方最后一个触球的球员是谁，但谁记得呢？

　　因为我们想的是怎么避免中国队以后出现类似的情况，至于那个韩国球员和日本球员具体是谁，完全不重要。